应将“年龄歧视”明确列入法条

深圳一喜茶门店拒招25岁以上员工的消息曝出后引发不小的反响。深圳市总工会发文认为，用人单位拒招25岁以上员工，是收割“青春红利”的年龄歧视。《中国工人》也发微评指此举属于“年龄歧视”，并称任何年龄阶段的人都有其独特的价值和优势，限制招聘年龄，无疑是将一大批有经验、有技能、有热情的人才拒之门外。

就业中的年龄歧视一向比较敏感，曾经职场中的“只招35岁以下”现象已是饱受诟病，而现在又曝出“拒招25岁以上”的事件，当然会引发热议。喜茶的消费对象多为年轻人，所以相关主事者有此“特别年轻的规定”，似乎合情合理，符合市场经济下的用人自主原则。但实际上，涉事用人单位错了，因为他们触碰了公众的敏感神经，也践踏了法律红线。——因为有一种权利叫平等就业权，有一种歧视叫就业歧视，若有此行为，哪怕只是“口头行为”，就属侵权和违法。

《劳动法》《就业促进法》都规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”。《劳动法》第十二条规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”

以上法律条款，列举了就业歧视的种类，但还不够明晰，比如“年龄歧视”却没有像性别歧视一样列入《劳动法》的条款中。当然，在《就业促进法》中，作了补缺，其第三条规定：“劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”一个“等”字，既可包含“年龄歧视”，也包括了“地域歧视”（不招某省人）的情形，以及其他少见的情形（如不招某属相的人）。

所以，舆论虽然普遍认为深圳某喜茶店涉嫌就业歧视，但有一种“于法无据”的感觉。笔者建议，为让用工双方都有法可依，应将“年龄歧视”也明确列举进《就业促进法》。

就业中的年龄歧视，主要是歧视年龄大的。考诸历史，可谓悠久；而考诸当下，并不稍歇。当下就业形势并不乐观，更有加剧这一现象的可能。而恰恰也是当下，人口老龄化趋势日益明显，并且正在探索为延迟退休立法，我们比什么时候都更需要大龄劳动者充分就业、继续工作、发挥“余热”。实际上在我们的就业人口中，也有越来越多的大龄劳动者在担当、在顶梁。

曾经，许多行业的从业者都属于“吃青春饭”，现在，多是大妈大叔在“接着干”“加油干”。在一些人口已经老龄化的国家，更不稀见“奶奶级”收银员和年近古稀的老司机。视此现象，不应有悲，而应有喜。可喜者三：一喜社会主流并没有“年龄歧视”，老、中、青都一样干；二喜大、老龄人并不言退，仍然满足着市场对劳动力的需求，为经济社会的高质量发展贡献着力量；三喜科学发达，大大提高了人民的健康水平，所谓“老人”，其实都还“年轻”，还可以干，还有干劲，并且更有技术和经验。

综上，为了应对老龄化社会的到来，为了尊重大、老龄劳动者的平等就业权，我们亦有必要在相关法律法规中明确列入“年龄歧视”一项。

来源：南方工报

作者：詹船海

转载时注明出处

广东工会融媒体中心

编辑：兰兵

校对：段松连

审核：李冠杰

审发：张任青子

尊重平等就业权